เป็นเวลาหลายปีที่ชุมชนวิทยาศาสตร์สงสัย—และมักจะกังวล—เกี่ยวกับขอบเขตที่สาธารณชนเชื่อถือวิทยาศาสตร์ ผู้สังเกตการณ์บางคนเตือนถึง “สงครามกับวิทยาศาสตร์” และเมื่อเร็วๆ นี้ บางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของการต่อต้านประชานิยมต่ออิทธิพลของผู้เชี่ยวชาญแต่ความเชื่อมั่นของสาธารณชนในชุมชนวิทยาศาสตร์ดูเหมือนจะค่อนข้างแข็งแกร่ง จากการสำรวจผู้ใหญ่ในระดับประเทศในสหรัฐอเมริกาโดย Pew Research Center ในปี 2559 นอกจากนี้ นักวิทยาศาสตร์ยังเป็นกลุ่มเดียวในบรรดา 13 สถาบันที่กล่าวถึงในการสำรวจสังคมทั่วไป ดำเนินการโดยศูนย์วิจัยความคิดเห็นแห่งชาติซึ่งความเชื่อมั่นของสาธารณชนยังคงมีเสถียรภาพตั้งแต่ทศวรรษ 1970 อย่างไรก็ตามทัศนคติที่ดีนี้ค่อนข้างจืดชืด มีเพียง 4 ใน 10 คนเท่านั้นที่รายงานความเชื่อมั่นอย่างมากในชุมชนวิทยาศาสตร์
อย่างไรก็ตาม การศึกษาชุดอื่นๆ
ของ Pew Research Center ได้เปิดเผยว่าความไว้วางใจของสาธารณชนต่อนักวิทยาศาสตร์ในเรื่องต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับวัคซีนในวัยเด็ก การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และอาหารดัดแปลงพันธุกรรม (GM) นั้นมีหลากหลายมากขึ้น โดยรวมแล้ว หลายคนมีมุมมองที่กังขาต่อนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศและนักวิทยาศาสตร์ด้านอาหารดัดแปลงพันธุกรรม ส่วนแบ่งที่มากขึ้นแสดงถึงความไว้วางใจในนักวิทยาศาสตร์การแพทย์ แต่ก็มีหลายคนที่แสดงออกถึงสิ่งที่นักวิเคราะห์การสำรวจเรียกว่ามุมมองเชิงบวกที่ “อ่อน” แทนที่จะเป็นมุมมองเชิงบวกอย่างรุนแรง
แน่นอน มีความแตกต่างที่สำคัญในความคิดเห็นเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์ในแต่ละโดเมนเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น มุมมองของผู้คนเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศนั้นแตกต่างกันอย่างมากขึ้นอยู่กับทิศทางทางการเมืองของพวกเขา ซึ่งสอดคล้องกับการแบ่งพรรคแบ่งพวกในประเด็นนี้มากว่าทศวรรษ แต่มุมมองของสาธารณชนเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์การอาหารจีเอ็มโอและนักวิทยาศาสตร์การแพทย์นั้นไม่ได้ถูกแบ่งแยกอย่างรุนแรงตามสายการเมือง มุมมองเกี่ยวกับปัญหาอาหารจีเอ็มโอเชื่อมโยงกับความกังวลของผู้คนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอาหารกับสุขภาพ คนส่วนใหญ่ไม่มั่นใจในนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาอาหารจีเอ็มโอ และสงสัยอย่างยิ่งต่อข้อมูลจากผู้นำในอุตสาหกรรมอาหารเกี่ยวกับประเด็นนี้ ในทางกลับกัน ผู้สูงอายุ ผู้ที่ใส่ใจเรื่องวัคซีนในวัยเด็ก และผู้ที่รู้เรื่องวิทยาศาสตร์มากขึ้น โดยทั่วไปแล้ว
สิ่งสำคัญคือต้องระลึกไว้เสมอว่าความเชื่อของสาธารณชนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องเป็นเครื่องบ่งชี้ความน่าเชื่อถือเสมอไป ตัวอย่างหนึ่งเกี่ยวข้องกับการสนับสนุนสาธารณะสำหรับผลิตภัณฑ์นวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การสำรวจของ Pew Research Center พบว่าประมาณ 2 ใน 3 ของผู้คนเห็นว่าผลกระทบของวิทยาศาสตร์ที่มีต่อสังคมส่วนใหญ่เป็นไปในเชิงบวก ซึ่งสอดคล้องกับข้อมูล 35 ปีบางส่วนจากการสำรวจสังคมทั่วไป
เมื่อพิจารณาถึงองค์ประกอบของความไว้วางใจ
ในวิทยาศาสตร์ในสาขาวิทยาศาสตร์ทั้งสามนี้ ได้แก่ วัคซีน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และอาหารดัดแปลงพันธุกรรม ทั้งสองรูปแบบมีความโดดเด่น ประการแรก ความไว้วางใจของสาธารณชนที่มีต่อนักวิทยาศาสตร์นั้นแข็งแกร่งกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มอื่นๆ ในสังคม ตัวอย่างเช่น ผู้คนจำนวนมากรายงานว่าเชื่อถือข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์การแพทย์ นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ และนักวิทยาศาสตร์ด้านอาหารดัดแปลงพันธุกรรม มากกว่าข้อมูลจากผู้นำในอุตสาหกรรม สื่อข่าวและเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง ในทางกลับกัน ผู้คนไม่เกินครึ่งหนึ่งมีความเห็นที่เชื่อมั่นอย่างมากของนักวิทยาศาสตร์ในโดเมนเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น มีคนเพียง 47% เท่านั้นที่กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ทางการแพทย์เข้าใจผลกระทบต่อสุขภาพของวัคซีนป้องกันโรคหัด คางทูม และหัดเยอรมัน (MMR) “เป็นอย่างดี” 43% มีมุมมองเชิงบวกเล็กน้อยเกี่ยวกับความเข้าใจทางการแพทย์เกี่ยวกับวัคซีน MMR โดยกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ทางการแพทย์เข้าใจประเด็นนี้ “ค่อนข้างดี”
องค์กรทางวิทยาศาสตร์นั้นซับซ้อนและก็เป็นความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เช่นกัน แนวคิดเรื่องความไว้วางใจมีหลายมิติ ความไว้วางใจของสาธารณชนที่มีต่อนักวิทยาศาสตร์ครอบคลุมถึงความคาดหวังเกี่ยวกับการกระทำของนักวิทยาศาสตร์ ความไว้วางใจในนักวิทยาศาสตร์ในการเป็นนายหน้าข้อมูลที่ซื่อสัตย์ ความไว้วางใจในความเชี่ยวชาญและความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ และความไว้วางใจในแรงจูงใจและอิทธิพลในการดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เมื่อมองผ่านเลนส์นั้น ระดับความเชื่อถือของสาธารณะในวิทยาศาสตร์นั้นค่อนข้างหลากหลาย โดยเฉพาะในขอบเขตทางวิทยาศาสตร์
ความเชื่อมั่นของสาธารณชนที่มีต่อนักวิทยาศาสตร์มีแนวโน้มสูงเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่นๆ
ความเชื่อมั่นของสาธารณชนที่มีต่อนักวิทยาศาสตร์นั้นค่อนข้างแข็งแกร่งเมื่อเทียบกับความไว้วางใจในกลุ่มสถาบันอื่นๆ มีเพียงทหารเท่านั้นที่ได้รับความเชื่อมั่นจากประชาชนมากขึ้น ถึงกระนั้นผู้คนก็ดูเหมือนจะได้รับการปกป้อง ประชาชนไม่เกินหนึ่งในสามรายงานว่ามีความเชื่อมั่น “อย่างมาก” ในกลุ่มเหล่านี้เพื่อดำเนินการเพื่อสาธารณประโยชน์ โดยรวมแล้ว ผู้คนจำนวนมากแสดงออกถึงความเชื่อมั่นในเชิงบวกมากกว่าเชิงลบในนักวิทยาศาสตร์ แต่คนส่วนมาก 55% แสดงความเชื่อมั่นเพียงเล็กน้อยต่อนักวิทยาศาสตร์ในการดำเนินการเพื่อผลประโยชน์สาธารณะ
นักวิทยาศาสตร์ถูกมองว่าเป็นผู้สื่อสารที่น่าเชื่อถือของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์เมื่อเทียบกับกลุ่มอื่นๆ
ความไว้วางใจของสาธารณชนที่มีต่อนักวิทยาศาสตร์ในฐานะแหล่งข้อมูลโดยทั่วไปสูงกว่ากลุ่มอื่นๆ ในสังคม ตัวอย่างเช่น ผู้คนจำนวนมากไว้วางใจให้นักวิทยาศาสตร์การแพทย์ให้ข้อมูลที่ครบถ้วนและถูกต้องเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของวัคซีนในเด็ก มากกว่าที่พวกเขาเชื่อถือข้อมูลจากผู้นำในอุตสาหกรรมยา สื่อข่าว หรือเจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือก รูปแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นจากความไว้วางใจของสาธารณะในข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศและจากนักวิทยาศาสตร์ด้านอาหารจีเอ็ม
แต่มีคนส่วนน้อย (39%) เท่านั้นที่รายงานว่ามีความเชื่อมั่นที่ “แข็งแกร่ง” ในข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ ผู้ใหญ่จำนวนเท่าๆ กันกล่าวว่า พวกเขามีความเชื่อใจ “บางส่วน” ในข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศ และประมาณ 22% ไม่เชื่อมากกว่า โดยกล่าวว่าพวกเขาไม่เชื่อถือข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศเลยหรือไม่ก็มากเกินไป รูปแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นจากความไว้วางใจในข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์การอาหารจีเอ็ม
นักวิทยาศาสตร์การแพทย์ได้รับความไว้วางใจมากที่สุดในสามกลุ่ม แต่ที่นี่ก็เช่นกัน ผู้ใหญ่ประมาณ 35% มีความไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์ทางการแพทย์เพียงเล็กน้อยเท่านั้นในการให้ข้อมูลที่ครบถ้วนและถูกต้องเกี่ยวกับผลกระทบของวัคซีน MMR
Credit : เว็บสล็อตแท้
